Инсајдер НСА је открио да је за цурење мејлови ДНЦ-а одговоран неко из Демократске партије, а не хакери.
Према речима НСА агента Била Бинија, мејлови ДНЦ-а су сувише брзо пребачени да би то био посао хакера.
Форензичка истраживања “руског хаковања“ компјутера Демократског националног комитета прошле године откривају да је 5. јула 2016. године податке објавила (а нису хаковани) особа која је имала физички приступ компјутерима ДНЦ-а, а затим их је фалсификовала како би инкриминисала Русију.
После испитивања метаподатака “Гуцифер 2.0“ упада у сервер ДНЦ-а 5, јула 2016. године, независни сајбер истражитељи су закључили да је инсајдер копирао податке ДНЦ-а на спољни уређај за складиштење података, и да су онда убачени “знакови“ који указују на то да је то била Русија.
Кључно из налаза независних форензичких истраживања је закључак да су подаци ДНЦ-а копирани на уређај за складиштење података брзином која далеко превазилази интернетску способност за даљинско хаковање. Од једнаке је важности и то да форензичари показују да су копирање и фалсификовање обављени на источној обали САД-а. До сада су мејнстрим медији игнорисали налазе ових независних студија.
Независни аналитичар Скип Фолден, пензионисани програм менаџер ИБМ-а за информационе технологије САД-а, који је прегледао недавне форензичке налазе, је коаутор овог меморандума. Он је израдио детаљнији технички извештај и послао га у канцеларије Специјалног браниоца и државног тужиоца. Члан ВИПС-а, Вилијам Бини, бивши технички директор Агенције за националну безбедност, и други припадници НСА у ВИПС-у потврђују професионализам независних форензичких открића.
Недавне форензичке студије попуњавају кључну празнину. Остаје мистерија зашто је ФБИ занемарио да обави било какву независну форензичку истрагу оригиналног материјала “Гуцифер 2.0“ – као и недостатак икаквог знака да су “изабрани аналитичари“ из ФБИ-а, ЦИА-е, и НСА-е, који су написали “Процену обавештајне заједнице“ од 6. јануара 2017. године, дали икакву посебну пажњу форензици.
Напомена: Било је толико конфликтних оптужби о хаковању да желимо да разјаснимо примарни фокус овог меморандума. Ми се фокусирамо посебно на наводно Гуциферово 2.0 “хаковање“ сервера ДНЦ-а 5. јула 2016. године. У ранијим ВИПС меморандумима смо говорили о недостаку икаквих доказа који повезују наводна хаковања Гуцифера 2.0 и Викиликс, и тражили смо посебно од председника Обаме да открије било какве доказе да је Викиликс добио податке ДНЦ-а од Руса.
Обраћајући пажњу на ову тачку на својој последњој конференцији за новинаре (18. јануара), он је “закључке обавештајне заједнице“ описао као “неосноване,“ иако је процена обавештајне заједнице од 6. јануара истакла “велику увереност“ у то да је руска обавешајна служба “пренела материјал о ДНЦ-у Викиликсу.“
Обамин приступ није био изненађење за нас. Нама је одавно јасно да је разлог због ког САД нема довољно доказа о трансферу “руског хаковања“ Викиликсу тај што није било таквог трансфера. Углавном на основу кумулативно јединственом техничком искуству наших бивших НСА колега, већ скоро годину дана можемо да кажемо да су подаци ДНЦ-а дошли до Викиликса путем копирања/цурења од стране инсајдера ДНЦ-а (али готово сигурно није у питању иста особа која је копирала податке ДНЦ-а 5. јула 2016. године).
Из доступних информација закључујемо да је исти инсајдерски ДНЦ процес копирања/цурења коришћен два различита пута, од стране два различита ентитета, за две различите сврхе:
1. инсајдерско цурење Викиликсу пре него што је Џулијан Асанж најавио 12. јуна 2017. године да је имао документе ДНЦ-а и да је планирао да их објави (што је и учинио 22. јула) – претпостављено је да је циљ био да изложи јаку пристрасност ДНЦ-а према кандидатури Клинтонове
2. засебно цурење 5. јула 2016. године, како би се превентивно компромитовало било шта што би Викиликс касније могао да објави тако што ће “показати“ да је то дошло из “руског хаковања.“
Као што је наведено раније, независни форензички рад који је управо завршен је фокусиран на копирање података (не хаковање) од стране особе из сенке под именом “Гуцифер 2.0.“ Форензика показује оно што изгледа као да је био очајнички труд да се “окриве Руси“ за објављивање веома непријатних мејлова ДНЦ-а три дана пре Демократске конвенције прошлог јула. С обзиром на то да је садржај мејлова ДНЦ-а указивао на про-Клинтон пристрасност, њена кампања је видела невероватну потребу да се скрене пажња са садржаја на порекло – односно, ко је “хаковао“ те мејлове ДНЦ-а? Кампању су са ентузијазмом подржавали послушни “мејнстрим“ медији.
“Руси“ су били идеални кривци. И пошто је шеф Викиликса, Џулијан Асанж, 12. јуна 2016. године објавио “Имамо мејлове везане за Хилари Клинтон који чекају да буду објављени,“ њена кампања је имала више од месец дана да убаци своје “форензичке чињенице“ и напумпа медије да свале кривицу на “руско мешање.“ Шеф ПР-а госпође Клинтон, Џенифер Палмиери, објаснила је како је она користила кола за голф да би направила круг на конвенцији. Написала је да је њена “мисија била да се штампа фокусира на нешто на што чак и ми сматрамо да је тешко обрадити: могућност да Русија није само хаковала и украла мејлове од ДНЦ-а, већ да је то учинила да помогне Доналду Трампу и наштети Хилари Клинтон.“
Независни сајбер истражитељи су сада завршили форензички посао који процена обавештајних служби није учинила. Чудно, “изабрани“ обавештајни аналитичари су се задовољили “проценом“ овога и “проценом“ онога. За разлику од тога, истражитељи су копали дубоко и дошли до доказивих доказа из метаподатака пронађених у записнику о наводном руском хаковању.
Они су открили да наводно “хаковање“ ДНЦ-а од стране Гуцифера 2.0 није било хаковање, ни од стране Русији нити било кога другог. Уместо тога, то потиче из копије (са спољенг уређаја за складишетње) од инсајдера. Подацу су процурели након што су фалсификовани како би указивали на Русију. Не знамо ко је или шта је Гуцифер 2.0. Можда желите да питате ФБИ.
12. јун 2016. године: Асанж најављује да ће Викиликс објавити “мејлове везано за Хилари Клинтон.“
13. јун 2016. године: Извођач ДНЦ-а, Краудстрајк (Цроwдстрике) (са сумњивим професионалним записима и вишеструким сукобима интереса) објављује да је на ДНЦ серверу пронађен вирус и тврди да постоје докази да су га поставили Руси.
14. јун 2016. године: Истог дана, “Гуцифер 2.0“ потврђује изјаву ДНЦ-а; признаје одговорност за “хаковање;“ тврди да је извор Викиликса и објављује документ за који форензички налази показују да је синтетички упрљан “руским отисцима прстију.“
Не мислимо да је временски период 12. и 15. јуна био чиста случајност. Уместо тога, то указује на почетак превентивног потеза за повезивање Русије са било чим што би ВикиЛикс можда могао да објави и да “покаже“ да је то дошло из руског хаковања.
5. јул 2016. године: Предвече, по источном летњем времену, неко ко ради у временској зони источног летњег времена са компјутером директно повзаним са ДНЦ сервером или локалном мрежом ДНЦ-а, копирао је 1.976 мегабајта података за 87 секунди на спољни уређај за складиштење података. Та брзина је много бржа него што је то физички могуће са хаковањем.
Тако да испада да наводно “хаковање“ ДНЦ-а од стране Гуцифера 2.0 (самопрокламованог извора ВикиЛикс-а) није било хаковање од стране Русије нити било кога другог, већ да је то пре била копија ДНЦ података на спољном уређају за складиштење података. Штавише, форензика спроведена на метаподацима открива да је постојало синтетичко уметање , коришћењем руског шаблона, са јасним циљем приписивања ових података “руском хаковању.“ То се све обавило у временској зони Источне обале.
У свом интервјуу за НБЦ са Меган Кели, Путин је изгледао прилично вољан да се позабави питањима која се тичу врсте сајбер алата који су откривени у објавама “Ваулт 7,“ само да би указао на то да је упознат са њима. Путин је истакао да данашња технологија омогућава да се хаковање “замаскира и камуфлира до те мере да нико не може да схвати порекло хаковања“.. И обратно, могуће је сместити било ком ентитету или било ком појединцу тако да сви мисле да је та особа прави извор напада.“
“Хакери могу бити свуда,“ рекао је он. “Можда постоје хакери у САД који врло вешто и професионално преносе новац у Русију. Можете ли да замислите такав сценарио?… Ја могу.“
Коначни закључак: Током протеклих деценија, дух наше обавештајне професије је нарушен у јавности то те мере да се слободна анализа сматра готово немогућом. Стога ми додајемо ово порицање, које се односи на све оно што ми у ВИПС-у кажемо и радимо: Ми немамо политички циљ, наша једина сврха је да ширимо истину и, када је потребно, да од наших бивших обавештајних колега затражимо да преузму одговорност
Извор: Kurir.rs/Zerohedge.com
